kaosenlared.net

sehansuscrito163  quedan837 Objetivo 1000 suscriptor@s! 
20 Sep 2012

Cuba: ¿qué entender por su Socialismo hoy día? Destacado

Escrito por 
Valora este artículo
(10 votos)
Interpreto —y quizás complemento— la visión de Camila Piñeiro Harnecker sobre cómo la forma que tome el nuevo modelo cubano dependerá de la influencia relativa de maneras diferentes de entender el sistema económico-social que impera en la Isla

Leí con detenimiento Visiones sobre el socialismo que guían los cambios actuales en Cuba, título sobre el que considero que su autora exhibe su formación en ciencias económicas y —tal vez por ello— devela una tendencia al reduccionismo. Intentaré explicarme, grosso modo.

Para Camila, el futuro en la Mayor de las Antillas está sujeto a la influencia relativa de maneras diferentes de entender la dinámica/actualización del modelo económico cubano que son posiciones o corrientes de pensamiento que, por lo general, coinciden en que el principal objetivo a largo plazo debe ser una sociedad más justa y liberada de las dificultades económicas que hoy enfrentamos, aunque difieren notablemente en el modo de entender la justicia y la libertad, y, por lo tanto, el socialismo.

Ella precisa igualmente que esas formas de mirar comparten en gran medida el diagnóstico sintomático de la situación actual en Cuba, pero identifican distintas causas de fondo y soluciones para esos problemas; al tiempo que tienden a establecer disímiles metas a corto y mediano plazo, y, más importante aún, a proponer diversos medios para alcanzar esos objetivos, por lo que —aunque no siempre se reconoce— nos conducen hacia diferentes estadios.

Además, deja en claro que en su trabajo identifica las tres principales posiciones o visiones del socialismo en Cuba que están influyendo en los cambios actuales: la estatista, la economicista y la autogestionaria, acotando seguidamente:

“Estas no son más que herramientas de análisis para caracterizar a grandes rasgos los enfoques existentes en la Isla sobre lo que es necesario para salvar el proyecto socialista cubano. […] El único propósito de su uso es señalar las ideas que más los identifican, pues en realidad aun las personas que pueden caracterizarse más claramente por una de las posiciones, comparten algunos puntos con las otras […]”.

Según Piñeiro Harnecker, la visión de “Estatistas” está dirigida a perfeccionar “el socialismo de Estado” con el objetivo principal de establecer un Estado representativo bien administrado, que controle la sociedad y logre ser fuerte, no uno más grande, sino uno que funcione correctamente y asegure que los subordinados cumplan con las tareas asignadas —sin despreciar que es “socialista” porque responde a los intereses de los trabajadores y no a los de los capitalistas. Abunda al respecto.

Asimismo, aprecia que “Economicistas” asumen que “el socialismo de mercado es el único camino factible”, y para ellos el objetivo principal del sistema debe ser el desarrollo de las fuerzas productivas, entendidas como la capacidad tecnológica para crear más riqueza material, es decir, crecimiento económico, “redistribución de la riqueza”, asunto que “no es posible hasta que las fuerzas de producción se hayan desarrollado lo suficiente: si no hay riqueza no hay nada que distribuir”. De aquí, se excede.

Finalmente, centra su atención en “Autogestionarios” para quienes “solo un socialismo democrático es verdadero y sustentable”; amén de la necesidad de defender un “orden social más justo y sustentable […] que el capitalismo”, si bien prevén un camino diferente del “'socialismo estatista que ha marcado fuertemente la versión cubana y que los estatistas intentan renovar, y del 'socialismo de mercado' que los economicistas presentan como el único factible”; mientras proclaman la solidaridad, la “igualdad —no igualitarismo—” la y participación sustantiva de las personas en la toma de decisiones en todos los ámbitos de organización social —política, económica, cultural, etc. También argumenta en este punto.

Al interpretar la percepción sucintamente resumida de Camila Piñeiro Harnecker, encuentro reduccionismo —el término escapa al menor sentido peyorativo—, porque en mi ángulo de mira lo que ella denomina “Estatistas” presenta un contenido muy disminuido respecto a lo que en rigor corresponde hacer a un Estado Socialista, y de facto hacen las autoridades de La Habana.

Otro tanto le sucede al referirse a “Economicistas” y “Autogestionarios”: en el primero, fuera de su análisis quedan los riesgos de asumir absolutamente en el acontecer económico la garantía del desarrollo de  nuestra sociedad; y en el segundo, no contempla que la percepción del autor principal que ella menciona incluye una suerte de reconciliación de clases antagónicas, el irreconocimiento de la obra bienhechora de la Revolución Cubana —al margen de sus indiscutibles lunares— y el peso extraordinario que tiene el Bloqueo multilateral Made in USA contra el pueblo cubano.

En aras de la brevedad, remito al lector/a interesado/a en saber mi apreciación más detenida acerca del tema de marras a mi ensayo Notas para el estudio del Socialismo en el Siglo XXI, así como a mis artículos ¿Qué es la actualización del modelo económico cubano?, Cuba: construcción del consenso y ¿reconciliación?, Complementando Cuba: construcción del consenso y ¿reconciliación?” y Cuba: un momento de la actualización de su modelo. No obstante, deseo significar lo que continua:

1ro.- Resulta dañino en extremo pasar por alto un magisterio de Marx e Engels contenido en la Ideología Alemana, a saber: “Para nosotros, el comunismo [y, por supuesto, el socialismo] no es un estado que debe implantarse, un ideal al que ha de ajustarse la realidad. Nosotros llamamos comunismo al movimiento real que anula y supera al estado de cosas actual. Las condiciones de este movimiento se desprenden de la premisa actualmente existente” —las cursivas son de ellos, y mías las negritas.

A la vez, este magisterio debe asumirse desde la dialéctica marxista, de acuerdo con la percepción expuesta por Engels en carta a Conrado Schmidt del 5 de noviembre de 1890: “Nuestra concepción de la historia es, sobre todo, una guía y no una palanca para levantar construcciones a la manera del hegelianismo []”.

2do.- Una operacionalidad conceptual de Socialismo debe contener al menos variables como las que siguen:

  1. proyecto que, a partir de los mejores valores del pensamiento universal, en lo interno se aleja del predominio de la propiedad privada, básicamente desde una planificación que privilegie el bienestar de-con-para las masas populares, en una perspectiva de racionalidad, cuyo eje es la satisfacción de las necesidades materiales y espirituales de la persona
  2. simultáneamente, en lo externo se esfuerza por concretar la fraternidad, la dignidad, la equidad y la felicidad de todos los pueblos del Universo, en contracorriente con el egoísmo, el mercantilismo y el dogmatismo
  3. su viabilidad está sujeta —en medida considerable— a la calidad de su vanguardia ideo-política, a la capacidad de asimilación-creación del sujeto rector —incluido saber combinar dialécticamente lo autóctono con lo foráneo— y a la magnitud en la que la dirección sea carne-sangre-sudor-lágrimas-corazón del pueblo.

3ro.- La práctica demuestra con crece que en los escenarios que se ha iniciado la construcción del socialismo y ha tenido lugar un proceso de alejamiento del contenido de la anterior definición operacional, el final ha sido la vuelta al capitalismo. Por ello, se puede concordar en que hay aspectos de la creación de este proyecto que son inviolables, que adquieren carácter del ley y que, por tanto, deviene una regularidad a ajustar de acuerdo con cada situación histórico-concreta. El Socialismo es uno en su contenido y esencia, aunque disímil por su forma, como fenómeno en cada nación específica.

4to.- La construcción de la sociedad superior al predomino de la propiedad privada, del consumismo, del embrutecimiento de la persona, del engaño del poder mediático…, está obligada a portar lo mejor de “las tres principales posiciones o visiones del socialismo en Cuba que están influyendo en los cambios actuales” sazonado con todas aquellas ideas del patio y extranjeras que contribuyen a la prosperidad de infantes, adolescentes, jóvenes y adultos —amén de la armonía Persona-Sociedad-Naturaleza.

5to.- Resulta imperdonable que el “Bloqueo interno” —así identificamos muchos a la chapucería, burocratismo, corrupción y otros males que amenazan en extremo la existencia de la Revolución— continúe perturbando el sueño de cubanas y cubanos. ¡Es vital, pues, tener en cuenta sus críticas, opiniones y sugerencias, y continuar consultándole cada decisión trascendente! Sin embargo, está demostrado que ni ello garantiza por sí mismo la superación de los problemas que NO deben extasiarse en el tiempo.

6to.- Por tanto, como nunca, día a día, cada revolucionario/a cubano/a debemos exhibir una actitud que atraiga los mejores comportamientos en aras del bienestar popular; hacernos acompañar por la máxima según la cual el peor servicio que le podemos hacer al proyecto socialista cubano es un error: NO hablo de las pifias propias de la inexperiencias sino de dejar de hacer lo que el sentido común y la vida aconsejan materializar, incluyendo la adaptación dialéctica —con los riegos inevitables en todo lance humano— al contexto internacional imperante en la actualidad. ¡No hay mejor manera de concretar la tesis del compañero Fidel acerca de la necesidad de cambiar todo lo que debe ser cambiado!, es mi convicción.

Así entiendo —por lo menos— el quehacer en torno al Socialismo en Cuba hoy día.

Modificado por última vez en Domingo, 30 Septiembre 2012 01:48

Comments  

0 #8 Carl 2012-09-22 19:29
La democracia dista de ser perfecta pero todavía es la mejor forma de gobierno, también el mercado esta lleno de defectos pero la experiencia dice que es muchísimo mejor a que un grupo de burócratas decida que se produce, que se consume y donde se debe invertir, el estado es solo una ficción jurídica que solo refleja el parecer de los que lo administran la democracia pone limites a ese poder, el socialismo no y siempre termino generando elites y despotas que aplastaron la libertad de sus ciudadanos, no olvidemos que los 2 últimos socialismos han degenerado en verdaderas monarquías absolutas y hereditarias, que solo han creado pobreza.
-3 #7 Jenaro 2012-09-22 08:06
O los millones de americanos bajo el umbral de la pobreza, que a diario han de escuchar las proclamas de los neoliberales: "no somos vuestros padres, jodeos como podais; y cuidado con lo que haceis o decís que os metemos en la cárcel u os deportamos; el mundo entero y toda sus riquezas son para nosotros, los depredadores...Por cierto: quién vale para marine, que vamos a atacar Irán; en esto tendreis trabajo".
A Gambón le gusta mucho Reagan y su genialidad sobre la ideología marxista leninista en su lugar: el basurero de la Historia. Bien: el capitalismo en manos de basuras como Reagan puede acabar en breve con la especie humana; ya ha acabado y está acabando con muchísimos millones.
La socialdemocracia es interina: el capitalismo se adapta a ella mientras no puede dar el salto a la depredación total, que es lo que ahora cunde en Europa, en USA, y en decenas de países, asiáticos, africanos, latinoamericanos, etc.
Las experiencias que he conocido de socialismo autogestionario -casi anarquismo- están restringidas a pequeñas comunidades como los pueblos sevillanos de Marinaleda y El Coronil y, aun con las dificultades de ir contra corriente, me han parecido modélicas. Algo así como la economía y la cultura autogestionadas en ciertas zonas de España durante la fallida revolución entre el 36-39 (Guerra Civil) con éxito a pesar de las enormes dificultades de la guerra, revolución libertaria que entre el fascismo y el stalinismo ahogaron en sangre.
+1 #6 Jenaro 2012-09-22 07:29
He estado por mi profeión en 35 países de los 5 continentes; entre ellos Cuba. Si lo que yo conocí en Cuba pertenece a la única una clase de socialismo posible, yo no lucharé por esa clase de socialismo; conozco la génesis y el desarrollo de la Revolución, el bloqueo, el terrorismo anticastrista, la asechanzas del Imperialismo, Playa Girón, la biografía del Che y de Camilo, las imputaciones criminales al régimen de Castro, quién era Manuel Piñeiro "Barbarroja" y Marta Hannecker, los más destacados miembros cubanos de la CIA, etc. Ese presunto socialismo a mi me parece revisionismo, capitalismo de estado, confusionismo y vi allí entre las gentes mucho miedo a hablar. Eso sí: no les regalaré a los carniceros imperialistas ni a sus aliados gusanos el breve gusto de otorgarles superioridad política ni moral frente al régimen cubano, aunque éste no me guste.
Leí a un escritor ruso, cuyo nombre no recuerdo: "Todo lo que los jerarcas soviéticos decían de su régimen era mentira, pero lo que decían del capitalismo era verdad". Creo que a Carl le sucede un poco lo mismo, pero al revés: lo que dice sobre los que en el supuesto socialismo se han hecho con el poder·es verdad; pero su fe en el MERCADO y esa LIBERTAD que se atribuye el capitalismo son un espejismo. Amargamente lo están aprendiendo los europeos que hasta hace unos años sólo pensaban en el fútbol y en la cerveza. O los chinos que ha yan vivido la época de Mao y ahora ésta.
0 #5 Jenaro 2012-09-22 06:35
Tercio en vuestras disputas haciendo un esfuerzo por tomarlas y tomarme en serio. ¿Todos sois cubanos? Por el lenguaje parece que no. ¿Todos habeis vivido en el capitalismo en su doble versión: liberalismo y fascismo? ¿Todos habeis vivido en un socialismo en mi opinión "sedicente" como el cubano y como todos los que han existido con carácter político o estatal? En ambas respuestas intuyo la negativa, quizá me equivoque. ¿Conoceis de cerca o habeis estudiado experiencias de socialismo autogestionario? ¿Qué es eso de "socialismo de mercado", las llamadas socialdemocracias -interinas- europeas o similares? No hay espacio para tema tan extenso y profundo.
Soy español: nací en el fascismo contra el que me incorporé en 1968, con 14 años. Salí de la cárcel por la amnistía tras la muerte de Franco. He vivido en esta "democracia" y "socialdemocracia" de alienación, corrupción y crimen de estado; actualmente en ruina por el sistemático latrocinio capitalista, que ahora confisca sin pudor la propiedad colectiva de los trabajadores -sanidad, educación, pensiones de jubilación, protección por desempleo, dependencia y cultura- conseguida en 150 años de luchas sociales y cientos de miles de muertos, mutilados y represaliados,etc. Paro del 25% que llegará a 6 millones en 2013, 30% de población bajo el umbral de la pobreza, deshaucios por cientos de miles, depresiones, alarmante aumento de suicidios cuyas cifras oficiales no se publican...Lucha, represión, restricción de libertades.
+1 #4 Gambon 2012-09-21 07:27
El único vertedero que se ha hundido en la historia de la humanidad ha sido es del leninismo- estalinismo- krushevismo impuesto en y por la URSS, que por cierto se hundió PARA SIEMPRE.
GIME Elasno GIME, que se te da bien
-7 #3 Eraszmo 2012-09-21 02:21
los gusanos no saben expresarse así, y eso es la primera muestra de su ignorancia.

Destaco que Camila no se pronunció lo que le resta brillo a sus letras, si pretendió hacer un ensayo, pese a ser parte interesada se equivocó ya que ser partícipe de los cambios-perfeccionamientos-adecuaciones solo eso es lo que vale, en resumen hay que abanderizarse para llegar, tal cual vos lo haceís señor manzanares.

Por tanto sin haber puesto lineamientos, al menos yo sostengo que el balanceo de "economicismo+autogestionismo" le pueden venir bien al "estatismo centralizado" y no socialismo de estado que es un invento del imperialismo.

Pero manteniéndo el estado de bienestar y materializando la máxima, "De cada cual según sus capacidades, a cada cual según sus necesidades" con eso se marca el camino del modelo económico, el que no puede perder de vista, además, la economía planificada.

Por tanto todo está muy claro señor manzanares, y solo hay que trabajar.

Y que los gusanos desde los basurales varios observen con envidia el socialismo, mientras el vertedero capitalista se hunde en un océano de sangre y fuego.

Agur!!!!
+5 #2 Gambon 2012-09-20 20:05
Dos curiosidades en este "articulo":
Manzanares interpreta, increíble un walkie talkie del régimen, interpretando
Piñeiro Hanneker, que lo mas cerca que ha visto en su vida a un OBRERO ha sido al jardinero de su mansión en Miramar,
publica nada mas y nada menos sobre SOCIALISMO y en una revista chilena, nada que saben como conseguir los dolares capitalistas que tanto les gustan y necesitan para su standart de vida.
+5 #1 carl 2012-09-20 18:18
El Estado, no existe, es solo una ficción juridica, lo que hay son las personas detras, resulta que en el socialismo , siempre se han hecho del poder los mas brutales, decididos e inescrupulosos, aplaudidos por una corte de intelectuales, supuestos vanguardistas, que no bien copan todo el poder se convierte en una oligarquía feros excluyente y despotica, peor aún que la que les antecedio, Camila y sus padres viene de alli, también alli quiere colarse Noel.Hay que terminar el tutelaje de burocratas e intelectuales, la LIBERTAD debe ser eje de la reforma, debe valorar la DIVERSIDAD fruto de la vida misma y terminar con la absurda negación del MERCADO que deja al socialismo a espalda de la ciencia económica y a merced de la burocracia.

You have no rights to post comments